Son varias obras que dejó inconclusas la Constructora Murrieta, aparentemente favorecida por Pancho Platas. Una solicitud de auditoría (oficio CM160/16) enviada por la titular de la Contraloría Municipal de Sahuaripa, Sandra Eduwiges Rascón Acuña a Miguel Ángel Murillo, titular de esa dependencia a nivel estatal, y enviada a esta Redacción así lo confirma, contrario a lo que sostienen funcionarios de esa Secretaría…
Claudio Tiznado
La Contraloría General del Estado sí estaba informada del conjunto de obras que dejó inconclusas la constructora Murrieta Soluciones S.A. de C.V. en Sahuaripa el trienio pasado, según información revelada en exclusiva a Dossier Político por el ex subdirector de Auditorías a Municipios, Martín Pérez Reyes.
Pero además, una solicitud de auditoría con número de oficio CM160/16 enviada por la titular de la Contraloría Municipal, Sandra Eduwiges Rascón Acuña a Miguel Ángel Murillo, titular de esa dependencia a nivel estatal, y enviada a esta Redacción así lo confirma, contrario a lo que sostienen funcionarios de esa Secretaría.
En la carta en mención recibida el 26 de enero en la Contraloría Estatal, Rascón Acuña solicita al Contralor estatal una revisión de Auditoría para “las obras 2014”, denominadas construcción y equipamiento polifuncional, construcción de línea de agua potable en Guisamopa, construcción de agua potable en Sahuadehuachi y pavimentación con concreto hidraúlico de la Avenida Aldama.
En la misiva se agrega: “toda vez que se encontraron diferentes anomalías en el Departamento de Obras Públicas por parte de la administración 2012-2015… en lo cual se requiere de su valiosa colaboración para sustentar los hechos encontrados por parte de esta Administración 2015-2018”.
Pese a ello la constructora Murrieta Soluciones, una de las empresas supuestamente favorecidas el sexenio pasado por el entonces titular de CECOP, Francisco Arnaldo Monge Araiza “Pancho Platas”, de acuerdo a la versión de Martín Pérez Reyes, ex subdirector de Auditorías a Municipios
http://eldiariodechihuahua.mx/Economia/2016/10/19/acusan-a-constructoras-en-sonora/, a la fecha no ha sido vetada ni inhabilitada de acuerdo a la página de transparencia de la Contraloría del Estado, ni al Padrón de Empresas Incumplidas pese a existir evidencias que la vinculan directamente con dichas obras.
Pérez Reyes mencionó en entrevista a Dossier Político y posteriormente a Diario Reforma, que Jesús Román Gutiérrez Sánchez, director general de Evaluación y Control de Obra Pública de la Secretaría de la Contraloría era el funcionario jerárquico superior que presuntamente le pidió omitir detalles al respecto.
Una fuente oficial, quien pidió el anonimato, dijo que la Contraloría sonorense no puede actuar por su cuenta a menos de que un municipio le pida su intervención, en razón del Artículo 115 constitucional que subraya la autonomía de un ayuntamiento, por lo cual la empresa constructora Murrieta Soluciones S.A. de C.V no había sido sancionada.
Sin embargo, el oficio de referencia ECOP-1147/2015 da cuenta que Martín Pérez fue enviado directamente por Jesús Román Gutiérrez Sánchez el pasado 5 de noviembre a una comisión a Sahuaripa para efectuar una revisión física a varias obras ejecutadas con recursos del Ramo 23 Proyectos de Desarrollo Regional 2014-Bis, que se supone son las que se encontraron sin terminar al llegar la nueva administración estatal y municipal en septiembre de 2015, de acuerdo a lo que declaró públicamente el ex subdirector de Auditorías a Municipios.
Casi dos meses antes de que el Ayuntamiento pidiera la Contraloría sustentar las irregularidades que fueron detectadas por la nueva administración 2015-2018.
Obras que fueron ejecutadas por el ayuntamiento de Sahuaripa con recursos estatales a través del Consejo Estatal para la Concertación de la Obra Pública (CECOP), condición que obliga y vincula por Ley a la Secretaría de la Contraloría a proceder en consecuencia.
De acuerdo a las atribuciones de la Dirección General de Evaluación y Control de Obra Pública, que dirige Jesús Román Gutiérrez Sánchez, esta unidad administrativa puede:
a) Verificar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la normatividad y de las disposiciones jurídicas aplicables en materia de planeación, programación presupuestación, gasto, ejecución, operación, control y evaluación de las obras públicas y de los servicios relacionados con éstas, que realicen por administración directa y/o por contrato.
c)Verificar y evaluar el grado de cumplimiento de las metas contenidas en los programas de obra y la congruencia entre los recursos presupuestales autorizados y los ejercidos, así como revisar que las inversiones realizadas correspondan a las presupuestadas y autorizadas y/o aprobadas.
e)Verificar y evaluar que las personas en quienes recaiga tal responsabilidad, prevengan irregularidades que pudieran presentarse antes, durante y posterior a la ejecución de las obras públicas que realicen por contrato o por administración directa las dependencias y entidades de la administración pública estatal, así como los municipios cuando sean financiadas total o parcialmente con recursos federales o estatales, de conformidad con lo dispuesto en los convenios relativos, así como vigilar que las calidad de las obras a que se refiere este inciso corresponda a lo establecido en los proyectos y contratos respectivos.
Como se lee, la Contraloría estatal si tiene facultades para actuar en los municipios cuando las obras “sean financiadas total o parcialmente con recursos federales o estatales”.
http://www.dossierpolitico.com/vernoticiasanteriores.php?artid=181510&relacion=&tipo=Noticias&categoria=1