HERMOSILLO, Son.- El ex dipuytado local Martín Matrecitos Flores fue declarado “sustraído de la acción de la justicia” por el Juez Oral de lo Penal del Distrito Judicial Uno, con base en Hermosillo.
El 10 de agosto del 2022 el tribunal penal local dictó una resolución en ese sentido.
Ante los hechos, el ex legislador solicitó un amparo ante el Juzgado Decimosegundo de Distrito, con asiento en Hermosillo, el 29 de agosto del 2022.
En la denuncia, radicada bajo el número 1129/2022, Matrecitos Flores reclama una posible detención en su contra derivado del expediente 911/2022 del Juzgado Oral de lo Penal de Hermosillo.
En la resolución dictada por ese juicio, el 10 de octubre del 2022, el Juez Rolando Fimbres Molina, titular del Juzgado Decimosegundo de distrito, decidió sobreseer la petición del ex legislador.
Rechazo en su fallo conceder la protección de la justicia federal debido a que el Juez Oral de lo Penal confirmó en su informe que no había expedido ninguna orden de arresto ni comparecencia, sino que sólo lo había declarado sustraído de la justicia.
“No son ciertos los actos que se reclaman de la autoridad responsable Juez Oral de lo Penal del Distrito Judicial Uno del Poder Judicial del Estado de Sonora,,,toda vez que al rendir su informe justificado negó la existencia de la orden de comparecencia y/o aprehensiòn girada en contra del aqui quejoso”, anotó el Juez en su sentencia.
El juzgador aclaró que lo determinó porque el acusado no presentó pruebas que desvirtúen la afirmación.
Es por ello que determinó el sobreseimiento:
“…Al no encontrarse acreditada en autos la existencia de los actos precisados en el presente considerando que se reclaman de la autoridad responsable, lo conducente es sobreseer en el presente juicio…”, expuso.
La sustracción no justifica
En su sentencia el Juez Décimosegundo de distrito aclaró que el hecho de que el Juez Penal local haya decidido declarar al ex diputado como “sustraído de la justicia” no significa que deba otorgarle un amparo.
“…Ese acto no se encuentra dentro de los supuestos antes mencionados, toda vez que los efectos de la determinación impugnada no constituyen un acto de imposible reparación en la esfera jurídica de la parte quejosa (en este caso el ex legislador), ya que por sí solo no le causa un perjuicio de manera inmediata al no atacar ninguno de sus derechos sustantivos contenidos en su favor en la Carta Magna, como son la libertad, patrimonio, posesión de bienes, entre otros”, especificó el juzgador.
En su argumentación el juez federal reveló las razones del porque el Juez Penal Local había considerado al ex legislador “sustraído de la acción de la justicia”:
“… Se desprende que si bien es cierto el juez responsable…declaró al imputado sustraído de la acción de la justicia en virtud de que se ha tratado de celebrar en varias ocasiones la audiencia inicial y no se ha llevado a cabo por diferentes cuestiones atribuibles al imputado (el ex diputado) o a la defensa particular…”, detalla el Juez federal en su sentencia de octubre del 2022.
Eso sí, aclara, se dejaron a salvo los derechos del agente del Ministerio Público para solicitar lo que a derecho corresponda, sin que de autos se advierta que a la fecha de presentación de la demanda de amparo haya solicitado al juez de la causa se gire orden de aprehensión o comparecencia de la person quejosa, en este caso el ex legislador Matrecitos Flores.
Decide apelar
Luego de conocer la negativa del amparo, el ex diputado local de Hermosillo por Morena interpuso un recurso de revisión ante el Tercer Tribunal Colegiado en materias Penal y Administrativa.
El caso, radicado bajo el número 1043/2022 de ese tribunal colegiado, se interpuso el 3 de noviembre de 2022.
El 30 de ese mismo mes el tribunal decidió que fuera el magistrado Miguel Ángel Betancourt quien llevará a cabo la ponencia del caso, la cual está en proceso.
***
(GRÁFICA 1)
El caso
+ Demandante: Martín Matrecitos Flores.
+ Demandado: Juez Oral Penal del Distrito Judicial Primero de Hermosillo.
+ Tribunal: Juzgado Decimosegundo de distrito de Sonora.
+ Titular: Rolando Fimbres Molina.
+ Número de expediente: 1129/2022
Primer Fallo Relevante: El 14 de octubre del 2022 el Juzgado declarar sin elementos el juicio y negar el amparo.